及”注：“犹恶也。”正“与其奇邪之民”注：“奇邪，谲觚。”内宰“禁其奇邪”注：“若今媚。”司救“邪恶过失”注：“邪恶谓侮慢长老，言语无忌，而未丽于罪者。”此言人多伎巧而邪事滋起也。此章“伎巧”乃“知巧”之讹，王注以“知慧”与“巧伪”并列，本成疏“知巧谓机心”也。又遂州本正作“知巧”可证经文当作“人多知巧，邪事滋起”古谓邪为奇，谓事为“奇”所以释“邪事”之义。然傅、范谊古而理胜，当从之。　法滋彰，盗贼多有。　严可均曰：御注、王弼、翿作“法令”河上云：“法，好也。”　谦之案：景福、柰卷、河上并作“法”楼正、傅、范、王羲之并作“法令”案作“法令”是也“法”无义。本成疏“法猶法令”知“法令”义优。淮南应训、文原篇、史记酷吏列传、后汉书东夷传引并作“法令”“”字盖涉上文“奇”二字而误。“法令滋彰”与“上税之多”及“夫佳兵者不祥之”均可代表老之政治主张，非仅反对珍好之而已。又“彰”傅、范作“章”范下有“而”字，赘。　故圣人云：“我无为，人自化；我好静，人自正；我无事，人自富；我无，人自朴。”　严可均曰：“人自化”各本“人”作“而民”下三句亦然。“我无事，人自富”御注此句在“我好静”之上。　毕沅曰：明藏河上公本下又有“我无情而民自清”句，考诸本皆无之。　纪昀曰：案一本有“我无情而民自清”句。　罗振玉曰：景龙、敦煌、景福三本“朴”均作“朴”又敦煌本有“我无情而民自清”句。　谦之案：严遵、邢玄、磻溪、楼正、遂州及文原篇、御览七六、文选东京赋注“无事”句并在“好静”句上，与御注同。盐铁论周秦篇引老“无”句在“无事”句上。又遂州“正”作“政”傅“静”作“靖”“自正”上有“天下”二字。　毕沅曰：“靖”诸本作“静”“天下”诸本亦作“民”庄作“无为而万化，渊静而百姓定”又赵孟俯本亦有“我无情而民自清”句。汉书曹参传颜注引“我无为，民自化；我好静，民自正”文同此石，唯“人”作“民”案作“民”是也，碑本此章“人”字皆避唐讳而改。　“音韵”此章江氏韵读：贫、昏韵（文），起、有韵（之），为、化韵（歌），静、正韵（耕），事、富韵（之），、朴韵（侯）。姚文田、邓廷桢、奚侗同。奚曰：“无为、好静、无事、无，语异谊同，变文以协韵耳。”本汉以讳、，贫、昏，隔句错为韵，余同。姚鼐曰：清静为天下正，故以正治国，无二术矣。奇者余也，零余之，备而不施，以是用兵可也。世以奇谲解之，大谬。正、兵合韵。顾炎武唐韵正五支：“为”古音讹。引老：“常无为而无不为，侯王若能守，万将自化。”“我无为而民自化。”“是以圣人不，不贵难得之货；学不学，复众人之所过；以辅万之自然而不敢为。”　右景龙碑本八十三字，敦煌本八十五字，河上、王本八十八字，傅本九十二字，范本九十四字。河上本题“淳风第五十七”王本题“五十七章”范本题“以正治国章第五十七”